Dyskusja na temat planowanych w latach 2005 – 2011 inwestycji trwała, z przerwą kilka godzin. Mimo to radni poparli projekt uchwały, zaproponowany przez prezydenta miasta, z braku możliwości finansowych miasta, modyfikując go tylko nieznacznie. – “Bez względu na to, co dzisiaj uchwalimy w ramach WPI, to i tak będzie to można zmienić już na najbliższej sesji, przy pierwszej z brzegu nowelizacji budżetu” – tak w kuluarach komentowali swoją decyzję.
Prezydent Tadeusz Wrona, omawiając główne założenia Wieloletniego Planu Inwestycyjnego na lata 2005 – 2011 zwrócił uwagę na wprowadzane nowe rozwiązania komunikacyjne oraz na projekty z zakresu ochrony środowiska, realizowane w ramach programów przedakcesyjnych ISPA. Wskazał również na inwestycje, które służyć będą rewitalizacji śródmieścia, komunalnemu budownictwu mieszkaniowemu oraz inwestycje na obiektach sportowych. WPI przewiduje na te zadania do 2011 blisko dziewięćset milionów zł, w tym z kasy miasta 490 milionów. Reszta pochodzić ma ze środków pomocowych i innych źródeł.
W ramach inwestycji drogowych powstać mają m.in. tzw. “korytarze komunikacyjne” – północny, północny – bis, południowy i centralny. Ruszyć ma również, zapowiadana już rok temu, budowa połączenia komunikacyjnego dzielnicy Wyczerpy z trasą DK 1 oraz przebudowa ul. Św. Barbary. Wybudowanych ma zostać 200 mieszkań gminnych (początek inwestycji w 2007 r.), a od przyszłego roku rozpocznie się budowa 350 mieszkań w ramach budownictwa TBS. Renowacji poddane zostaną Aleje Najświętszej Maryi Panny, wraz z zabytkowymi budynkami – Ratusz (remont już trwa) i Popówka, zabytkową kamienicą pod nr 24. Przeprowadzona zostanie także rewaloryzacja zieleni, w tym parków podjasnogórskich.
Radnym nie spodobał się pomysł prezydenta zrezygnowania z modernizacji sztucznego lodowiska, przywrócili więc zapis, o przeznaczeniu na ten cel 3 milionów zł. – Musimy mieć świadomość, że na lodowisku w instalacji mrożeniowej płyty, zgromadzone jest 8 ton amoniaku! Należy więc wziąć pod uwagę przede wszystkim względy bezpieczeństwa. Poza tym lodowisko jest już przestarzałe, wyeksploatowane i mocno podupadłe – argumentowała radna Joanna Janik z SLD. Po długiej i szczegółowej dyskusji, przy wstrzymujących się głosach SLD, plan inwestycyjny, bez większych zmian, przyjęto.
Oprócz WPI radni przyjęli uchwałę o nawiązaniu partnerskiej współpracy Częstochowy z miastami Nazaret i Betlejem w Izraelu i na terenie Autonomii Palestyńskiej. Przy dwóch głosach wstrzymujących się rada poparła propozycję prezydenta. – Doskonale wyczuwamy delikatność materii stosunków polsko-żydowskich i liczymy na to, że oprócz korzyści gospodarczych, gospodarczych które zdaje się miał na myśli pan prezydent, będzie on również z należytą starannością dbał o interesy częstochowian u naszych izraelskich partnerów – podsumował dyskusję w imieniu radnych PiS, Artur Warzocha, szef Klubu Prawa i Sprawiedliwości i przewodniczący Komisji Skarbu.
Ireneusz Gębski – radny PiS, wiceprzewodniczący Komisji Rozwoju Regionalnego i Integracji Europejskiej Rady Miasta:
– Odkąd Rada Miasta, na wniosek prezydenta podjęła uchwałę, umożliwiającą dokonywanie zmian w WPI, ramach tzw. przesunięć budżetowych, podchodzimy do tego problemu mniej pryncypialnie, przynajmniej nasz klub. Owszem, dzisiaj WPI może robić wrażenie i wydawać się planem ambitnym, ale już w tym roku życie pokazało, że nie wszystko to, co w planie było zapisane zostało doprowadzone do końca. Być może należałoby na temat zmian wprowadzanych w ciągu roku do WPI porozmawiać w gronie szefów klubów radnych z prezydentem? Dla mnie dobrą informacją na Sesji, był punkt o zaopatrzeniu Częstochowy w ciepło, energię elektryczną i paliwa gazowe. Zwłaszcza ekspercka ocena, iż Częstochowa na tych odcinkach ma zagwarantowany bardzo wysoki stopień bezpieczeństwa. Na pewno składa się na to znaczny udział źródeł pracujących na paliwach węglowych.
Zdzisław Wolski – przewodniczący Klubu Radnych SLD
– Nie zablokowaliśmy WPI, ponieważ aktualizacja dokumentu musiała nastąpić, m.in. jako jedna z podstaw do przygotowania budżetu miasta na 2005 r. Natomiast nie mogliśmy go poprzeć, bo mamy zbyt wiele zastrzeżeń co do priorytetów preferowanych przez pana prezydenta oraz czasu i kolejności realizowania inwestycji, np. modernizacji obiektów sportowych. Wiele dyskusji i wątpliwości wzbudza również perspektywiczny plan układu drogowego miasta. W WPI nie ma zachowanej jednolitej wizji rozbudowy trakcji komunikacyjnych wschód – zachód. Powinno się zdecydować czy przedłużać ulicę 1 Maja, czy ul. Sobieskiego, bo w efekcie powstanie wąskie gardło na ul. Wolności, stwarzające poważne utrudnienia dla ruchu i konieczność jazdy ruchem “konika szachowego”. Nie widać również prób wykorzystania szansy, jaką daje planowana na 2009 r. budowa autostrady, która otoczy Częstochowę od strony zachodniej, a miasto powinno przecież na tym skorzystać. Uważamy, jako klub, że WPI nie jest naszym planem i za wszelkie negatywne konsekwencje jego urzeczywistniania odpowiadać będzie pan prezydent i ci, którzy za nim głosowali.
URSZULA GIŻYŃSKA