Polskie Stowarzyszenie Obrońców Życia Człowieka wyraża stanowczy sprzeciw wobec orzeczenia brytyjskiego Sądu Opiekuńczego z 31 grudnia 2020 r., który zadecydował o wstrzymaniu podawania pożywienia i wody, przebywającemu w szpitalu w Plymouth, obywatelowi Polski R.S.
Kraków, 13 stycznia 2021 r.
Ambasada Zjednoczonego Królestwa
Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej
- Kawalerii 12
00-468 Warszawa
Polskie Stowarzyszenie Obrońców Życia Człowieka wyraża stanowczy sprzeciw wobec orzeczenia brytyjskiego Sądu Opiekuńczego z 31 grudnia 2020 r., który zadecydował o wstrzymaniu podawania pożywienia i wody, przebywającemu w szpitalu w Plymouth, obywatelowi Polski R.S.
Jednocześnie brytyjski Sąd Opiekuńczy nie wyraził zgody na przetransportowanie polskiego obywatela do kraju, gdzie mógłby zostać otoczony stosowną opieką paliatywną, tłumacząc, że „wiązałoby się to z dużym ryzykiem śmierci w trakcie transportu”.
Decyzja brytyjskiego Sądu Opiekuńczego jest drastycznym naruszeniem art. 2 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, który stanowi, że nikt nie może być umyślnie pozbawiony życia i art. 3 – nikt nie może być poddany torturom ani nieludzkiemu lub poniżającemu traktowaniu, a za takie należy uznać zaprzestanie karmienia i nawadniania nieświadomego pacjenta.
Pozbawienie pacjenta pokarmu i wody nie może być traktowane jako zaprzestanie uporczywej terapii, ponieważ są to dwa komponenty niezbędne do podtrzymania życia pacjenta i są spełnianiem jego podstawowych potrzeb. Należy podkreślić, że pomimo dwumiesięcznego pozostawania w śpiączce, R. S. samodzielnie oddycha i nie jest osobą umierającą.
Wielka Brytania naruszyła także art. 10 Konwencji o Prawach Osób Niepełnosprawnych ONZ, który gwarantuje każdej istotce ludzkiej przyrodzone prawo do życia i zobowiązuje państwa-sygnatariuszy do podjęcia wszelkich niezbędnych środków w celu zapewnienia osobom niepełnosprawnym skutecznego korzystania z tego prawa, na zasadzie równości z innymi osobami.
Zgodnie z art. 5 Konwencji z Oviedo nie można przeprowadzić interwencji medycznej bez swobodnej i świadomej zgody osoby jej poddanej, a w przypadku, gdy pacjent nie jest w stanie wyrazić swojej woli, należy wziąć pod uwagę jego wcześniej wyrażone zdanie (art. 9). Z licznych doniesień medialnych wiemy, że jako praktykujący katolik R.S. opowiadał się za prawem do życia od poczęcia do naturalnej śmierci, a zatem nie wyraziłby życzenia uśmiercenia go poprzez bierną eutanazję.
W związku z powyższym, domagamy się od władz brytyjskich przywrócenia podawania pożywienia i płynów polskiemu obywatelowi R.S., pozostającemu w szpitalu w Plymouth, i o nieutrudnianie przewiezienia go do Polski. Skazywanie pacjenta na śmierć poprzez zagłodzenie uważamy za niedopuszczalne.
Wojciech Zięba
prezes Polskiego Stowarzyszenia Obrońców Życia Człowieka
Do wiadomości:
- Ministerstwo Spraw Zagranicznych RP
- Media